E-ducando

Blog de Artículos de E-valúa

Phd. Eli Malvaceda

Publicado:Mar 6, 2022

Investigación Cualitativa

Investigación cualitativa

Un aspecto importante en la Investigación Cualitativa (IC) es su constante autocrítica, al respecto, recientemente leí: «Shedding the cobra effect: problematising thematic emergence, triangulation, saturation and member checking» (Varpio et al., 2016), en el cual se problematizan cuatro conceptos relevantes en la IC:

Por un lado a Emergencia temática, donde discuten, ¿Los temas en la IC emergen o son construidos? Al respecto se establece la crítica en cuanto a que el papel del investigador no es pasivo, en tal sentido: «La subjetividad del investigador es parte del proceso interpretativo». El investigador nunca es pasivo, al contrario participa activamente en la formulación de los temas. Aquí un buen texto para profundizar ello La construcción social de la realidad de Berger y Luckmann (2015, 24a reimp.)

Por otro lado, la triangulación se discute en cuanto a que desde una postura postpositivista esta es vista como una forma de tener una visión más completa de la realidad. Sin embargo, desde el construccionismo el objetivo de la triangulación es tener una visión más amplia de la realidad, que no unifique el fenómeno en una sola imagen completa, sino que de otros puntos de vista de la realidad. La diferencia o divergencia no invalida o desacredita el hallazgo, sino que lo hace más rico. Al respecto se plantea la Cristalización como alternativa, que en lugar de unificar, diversifica.

Otro punto de discusión lo constituye la Saturación. al respecto, primero, hay que diferenciar la saturación de la TF (los nuevos datos no añaden nada a un concepto o teoría en desarrollo) y la del Análisis temático (los nuevos datos no añaden nuevos conocimientos o temas). Luego, habría que preguntarse si ¿Las teorías, datos o temas se pueden saturar realmente? Una cuestión práctica, ¿Si el investigador está imposibilitado de hacer el proceso iterativo (muestreo-recopilación y análisis) cómo se puede utilizar a la saturación como punto final?, Si uno postula a un presupuesto para investigación ¿Qué debe indicar en el apartado del tamaño muestra para justificar los recursos? Al respecto hay varias maneras de presuponer un tamaño de muestra, más o menos específico. En muchas investigaciones se indica que se alcanzó la saturación, pero no se indica cómo se alcanzó.

Aquí una buena lectura para reexaminar el muestreo en la IC es Robinson, O. C. (2014). Sampling in Interview-Based Qualitative Research: A Theoretical and Practical Guide. Qualitative Research in Psychology, 11(1), 25–41. https://doi.org/10.1080/14780887.2013.801543 ; otro Braun, V., & Clarke, V. (2019). To saturate or not to saturate? Questioning data saturation as a useful concept for thematic analysis and sample-size rationales. Qualitative Research in Sport, Exercise and Health, 00(00), 1–16. https://doi.org/10.1080/2159676X.2019.1704846

Finalmente, la Verificación de miembros, ello se puede dar brindando las transcripciones y/o los resultados a los/as participantes. Este es un proceso que puede ser problemático debido al procedimiento para su realización. Sin embargo, no hay problemas con las incongruencias en el análisis (ello es posible). Asimismo, lo que se informe en el reporte no expresa solo lo de una persona, sino lo de un grupo de personas, por ende se abstrae para generalizar sobre lo indicado por los participantes. De realizarse, se han de brindar detalles acerca de cómo cambió la interpretación a partir de este proceso.

Lo interesante de esa discusión es que no es única ni reciente, ya otros/as investigadores/as ha reflexionado sobre ello antes. Aún en Perú y en Latinoamérica muchos investigadores/as se encuentran reacios a dicha discusión. Sigamos discutiendo.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.1111/medu.13124

Share This